Википедия:К удалению/22 мая 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

LV-426

Вымышленная планета. Источников нет. Английской интервики нет. АИ по остальным интервикам нет. --109.167.107.96 23:00, 21 мая 2011 (UTC)

  • Как я понимаю, имеется ввиду, отсутствие источников, потверждающих значимость предмета статьи. Я сообщу, участникам проекта «Чужой» о номинации, может они надут АИ. Лично мне вспоминается статья в «Мире Фантастики», где, вроде, достаточно подробно рассматривалась планета. AntiKrisT 23:15, 21 мая 2011 (UTC)
    • О, даже целый проект есть, может что и найдётся. В англовики - не нашлось, по результатам обсуждения заменили редиректом.--109.167.107.96 23:27, 21 мая 2011 (UTC)
      • В англовики это, кажется, принципиальная позиция — сразу ставить редиректы с частных элементов вымышленных миров на обзорные статьи, «во избежание». С одной стороны, это и хорошо в плане защиты от написания «мусорных» статей неопытными фанами, а с другой — «теряются» и могущие иметь значимость элементы тоже. Vade Parvis 09:54, 24 мая 2011 (UTC)

Итог

Независимые АИ подтверждающие значимость не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 14:32, 4 июня 2011 (UTC)

Тигрёнок в чайнике

Мультфильм. По сути, одна карточка и частично повторяющая её таблица. На мой взгляд, не соответствует ВП:МТФ. Кроме того, в таблице неточности, ссылка "директор - Иван Мазепа" ведёт явно не на того однофамильца. Может, кто помнит сюжет и допишет?--109.167.107.96 23:00, 21 мая 2011 (UTC)

+ Дополнено, я написал сюжет и добавил иллюстрацию. Сейчас статью вполне можно оставить. --VISHNEMALINOVSK обс 08:57, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Спасибо, как номинатор претензий к статье больше не имею, можете снять шаблон.--109.167.107.96 09:05, 22 мая 2011 (UTC)

АПЭ (значения)

Аббревиатура-неоднозначность с двумя красными ссылками на организации неизвестной значимости. Если такие не допускаются, предлагаю удалить, иначе - хотя бы переименовать без уточнения.--109.167.107.96 23:00, 21 мая 2011 (UTC)

  • Я думаю, все мы понимаем, что хотел сказать создатель дизамбига. Он, наверное, намекал на свободу слова в Википедии, "запрещенные к созданию неофициально" страницы... Предлагаю оставить, к тому же Ассоциация православных экспертов скандально известна и статья явно будет о ней написана.--2hips 02:54, 22 мая 2011 (UTC)
  • А третья аббревиатура для Википедии будет значимой или нет уже? Почему дизамбиг с таким нескромным названием вынесен именно в день начала выборов АК-12? SergeyTitov 02:58, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено, т.к. случай очевиден - дизамбиг только на несуществующие статьи не выполняет своей функции. Подводящий итог MaxBioHazard 08:28, 22 мая 2011 (UTC)

Однако в опросе о дизамбигах сообществом было высказано иное мнение. Другое дело, что, как уже сказано выше, статья по одной из ссылок уже была ранее удалена по незначимости. --INS Pirat 15:16, 22 мая 2011 (UTC)
Да, я бы тоже оспорил итог, если бы подозревал, что обе ссылки потенциально значимы, но я как-то потенциальной значимости не вижу. Да и незначимость одной из строк была подтверждена через КУ. SergeyTitov 19:10, 22 мая 2011 (UTC)
Собственно, это я и имел в виду во второй фразе. В такой ситуации оспаривать само "направление" итога (в сторону удаления страницы), конечно, не совсем уместно --INS Pirat 20:36, 22 мая 2011 (UTC)

Шалом, Украина! (фестиваль)

Иван шаблон о непоказанной значимости поставил 7 месяцев назад. После этого статья не редактировалась. SergeyTitov 00:22, 22 мая 2011 (UTC)

  • Оставить. Безусловно значим, международный фестиваль, участники из разных стран, проводится с 1996 года, уже пятнадцать лет. mond.st.petersburg 19:55, 29 мая 2011 (UTC)
Почему для того, чтобы статья преобрела более-менее энциклопедический вид с источниками, её обязательно надо выставлять к удалению? 7 месяцев жила с шаблоном значимость, и ведь известно, что следующим шагом после этого бывает вынесение на КУ. SergeyTitov 00:49, 30 мая 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. В результате правок значимость была показана. Nikolay Swamp_Dog Kovalev 11:50, 30 мая 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Звёздный путь — телепатия

Помимо высказанных шаблоном сомнений в значимости, высказанных полгода назад, есть подозрения на ОРИСС. Из «источников» только один открытый вики-проект. Гугл кроме всем известного сериала, а также какой-то фирмы Звёздный путь, санатория Звёздный путь и группы Звёздный путь ищет только блоги. ОРИСС вряд ли, просто не сразу понял, но к значимости претензии сохраняются. SergeyTitov 00:38, 22 мая 2011 (UTC) SergeyTitov 00:34, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Телепатия и в Африке телепатия. Удалено. Alex Spade 09:43, 22 мая 2011 (UTC)

Усанов, Павел Валерьевич

Значимость не показана: заштатный преподаватель учебного заведения, с громкой преамбулой представитель австрийской школы (мания величия?).--Max D. 05:59, 22 мая 2011 (UTC)

  • Удалить. Значимость не показана, возможно самопиар. Mark013 по вопросам 06:47, 22 мая 2011 (UTC)
  • Удалить.--MANTAR SOSLU TAVUK 09:18, 22 мая 2011 (UTC)
  • Может, дорастёт до значимости через несколько лет. Позабавило в библиографии: Усанов П. В. Сборник научных работ. – СПб.: Изд-во ИУЭ, 2005. – 0,3 п. л Это что же за сборник научных работ из шести страниц (1 п.л. = 16 стр.)? Видимо, статья в каком-то сборнике, коряво записанная как отдельное издание. 91.79.146.166 14:15, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено по незначимости. NBS 16:48, 23 мая 2011 (UTC)

  • Гении, статью написал я. Имя мое Дмитрий Руденко, так что это не самопиар. Павел Валерьевич один из самых известных в стране представителей "австрийской" школы. Значимость гугл выдает Результатов: примерно 69 300. на запрос - "Павел Усанов". Хотя бы в черновик бы мне ее перенесли...Что за неуважение к чужому труду...(статью я восстановлю и перепишу) dwertys
Главное, чтобы в новой версии статьи была показана значимость персоны в соответствии с ВП:КЗП. --INS Pirat 15:51, 31 мая 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 07:46, 22 мая 2011 (UTC)

Не просто любовный роман (фильм)

Итог

Не была доработана. --Obersachse 19:26, 29 мая 2011 (UTC)

Однажды преступив закон (фильм)

Сюжет удалён на прошлой неделе. Я перепишу заново. --Ds02006 05:01, 23 мая 2011 (UTC) Переписал уже. --Ds02006 07:14, 23 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, статья дополнена до уровня, соответствующего минимальным требованиям к фильмам Krivitsky MC 18:55, 22 июня 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предитог. Подводящий итог MaxBioHazard 08:07, 23 июня 2011 (UTC)

Окончательный анализ (фильм)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра)--AcidDJDennis 06:29, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

ВП:МТФ соответствует, значимость есть. Оставлено. Dmitry89 23:33, 27 июня 2011 (UTC)

Помешательство (фильм)

Итог

Не была доработана. --Obersachse 19:26, 29 мая 2011 (UTC)

Прошлое (фильм)

Итог

Не была доработана. --Obersachse 19:26, 29 мая 2011 (UTC)

Стратегии жизни растений

Кто разбирается — это значимо? --kosun?!. 07:54, 22 мая 2011 (UTC)

  • Оставить В ботанике вполне себе частоупотребимый термин. Источники находимы, например: Словарь понятий и терминов современной фитоценологии // Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г - М.:Наука, 1989 ISBN 5-02-004623-X. Но статья нуждается в изрядном расширении, кроме стратегий Раменского-Грайма есть еще куча всего. RN3AOC 16:45, 22 мая 2011 (UTC)
  • Создатель статьи сообщил в ней, что в течение полутора недель дополнит статью другими классификациями. Предполагая добрые намерения, мы, во-первых, должны дать ему время на работу, а во-вторых можем догадаться, что значимость есть. Потому что если существует минимум три классификации (рассмотренная, альтернативная и предшествовавшая, см. конец статьи) - значит, тема в целом значима. Оставить и вернуться к рассмотрению 3 июня. Pasteurizer 08:11, 22 мая 2011 (UTC)
Боюсь, к 3 июня статья уйдёт так далеко из разряда новых, что о ней не вспомнит никто я — точно.--kosun?!. 09:37, 22 мая 2011 (UTC)
  • Господа, я завершу статью до 3-го июня - или сам удалю её.

И? Всё уже, 25 июня наступило. Автор отказался дополнять. Krivitsky MC 21:26, 24 июня 2011 (UTC)

Итог

Верю, что значимо, но в текущем виде неформат. Я перенес в личное пространство автора, пусть дорабатывает там. Dmitry89 23:38, 27 июня 2011 (UTC)

Эгил Шварц

Копивио с obodzinskiy.mybb2.ru/viewtopic.php?p=2907 Lazyhawk 08:15, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена как копивио.--Abiyoyo 16:39, 3 июня 2011 (UTC)

Эйда Вонг

Копивио. Lazyhawk 08:22, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Копивио за неделю не переработано, значимость персонажа не показана. Удалено. --Sigwald 15:58, 29 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Экзекватура

Копивио с юридического словаря + одно определение. Lazyhawk 08:27, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена как нарушение авторских прав.--Abiyoyo 16:40, 3 июня 2011 (UTC)

Экономико-правовая школа ФБК

Не показана значимость компании, реклама, нет АИ. Убраны неверные интервики. Lazyhawk 08:37, 22 мая 2011 (UTC)

Приняты меры к улучшению статьи, в частности, добавлены ссылки на АИ, подтверждающие утверждение о лидерстве здесь, изменено описание в сторону более нейтрального. Добавлен текст о значимости и компетенциях. На всякий случай и для прояснения, ни в коем случае не в качестве рекламы: ФБК - ведущий эксперт с российской стороны в этом процессе, то есть ЕС признал, что наши компетенции достаточны для того, чтобы консультировать их о том, как надо проводить реформу. можно прочесть к примеру, здесь: "В рамках проекта специалисты ФБК, в частности, подготовили проекты новых положений по бухгалтерскому учету, нормативных актов, обеспечивающих сближение МСФО и российской системы бухгалтерского учета, проекты нормативных актов в сфере ответственности за нарушение законодательства о бухгалтерском учете, Белую книгу по процедурам обеспечения законодательства в сфере бухгалтерского учета. Помимо этого был разработан проект нормативного акта, устанавливающего порядок разработки и уточнения Программы разработки национальных стандартов бухгалтерского учета". Svetashev 13:38, 23 мая 2011 (UTC)

Да, вижу, ведёте работу над подтверждением значимости. Это хорошо. Подправил оформление и категоризацию, чтобы вам помочь. Пожалуйста, для сохранения статьи - прочтите правила ВП:Значимость и ВП:Проверяемость и приведите статью в соответствующее им хотя бы на 50%. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 12:11, 30 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Соответствие общему критерию значимости не показано, одноразовое упоминание мельком в "Коммерсанте" таковым считать нельзя, интервики - фиктивные. --Lev 06:46, 3 июля 2011 (UTC)

Заголосок

Пол года на улучшении, но без результатов. В статье только словарное определение и ссылка только на Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. Интервики тоже нет. В интернете гуглится только это же словарное определение. Возможно стоит перенести в Викисловарь. Erenin 08:39, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

После доработки оставлено. --Blacklake 12:43, 1 июля 2011 (UTC)

Эмиль Балцерис

Копивио. Lazyhawk 08:53, 22 мая 2011 (UTC)

  • Да если б и не копивио: в финал Евровидения не прошёл (а в отборочных конкурсах участвует много кто), "два титула Гран-При на международных конкурсах в Болгарии и Литве" (каких? ссылки?). Остальное не тянет даже на подобие значимости. М.б., значим дуэт? но тут мы видим лишь его половину. 91.79.146.166 14:39, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не показана. Nikolay Swamp_Dog Kovalev 12:13, 30 мая 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Семплирование

Пол года на улучшении. Результатов нет. На мой взгляд статья дублирует Семпл. В рамках интервики обе статьи ссылались на одну и ту же статью англовики. Erenin 09:34, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Статья из двух предложений и без источников, не содержащая ничего такого, чего бы не было в статье Семпл заменена перенаправлением на последнюю. На правах подводящего итоги, bezik 09:24, 30 мая 2011 (UTC)

Белорусская армия «Черный кот»

Неоднозначная статья без АИ.--kosun?!. 09:35, 22 мая 2011 (UTC)

  • Более чем неоднозначная. Название некорректное, на 90% - мифология (кстати, и статья о руководителе не сказать чтоб нейтральна). Видимо, для большинства утверждений статьи не может быть иных ссылок, кроме пресловутого "адзiн дзед прыпамiнаў". Написана не по-русски. 91.79.146.166 15:12, 22 мая 2011 (UTC)
  • Один сомнительный источник. Написана все-таки по-русски, хотя ошибки и есть. Может быть мифология, мелкие несуразности выдают стиль журналистов, которые лепят из головы как попало. Например: забрасываемые из Германии диверсанты были снабжены "печатками" (?) партийных органов. Возникает сразу ряд вопросов: а что печати государственных органов немцам было слабо вырезать? По одному партбилету прожить трудновато. События могли быть, но может из мухи слона сделали. Если не появится нормальных источников Удалить Владимир Грызлов 04:02, 23 мая 2011 (UTC)
  • Ну и какие вам еще источники дать господа? [1]=PRAVEDNIK 96 13:22, 23 мая 2011 (UTC)
    Этот источник не столь залихватски обращается с фактами, как предлагаемая статья. Т.е. статья в "Слоўніке" похожа на энциклопедическую, а то, что сейчас в "Википедии" - нет. Если бы здесь был предложен перевод статьи из "Слоўніка", то речь об удалении, возможно, и не шла бы. Простой пример: там есть связь между статьями «Чорны Кот» и «Беларуская Вызвольная Армія», но они прямо не отождествлены. Там некоторые утверждения подаются как гипотетические, здесь же всё излагается как непререкаемая истина. И т.д. 91.79.134.164 14:27, 23 мая 2011 (UTC)
  • Ну [2] если сопоставить все данные с первого источника и источника ссылка на который в статье, то так и будет=PRAVEDNIK 96 14:51, 23 мая 2011 (UTC)
  • Тема значимая и неплохо исследованная в эмигрантской научной литературе, насколько я помню, по "беларускаму супрациву" есть несколько монографий. В текущем виде статья - это репост, она уже удалялась. Рано или поздно кно-нибудь напишет нормальную статью по авторитетным источникам. --Azgar ‡ 07:10, 24 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

  • В нынешнем состоянии удалить. Нет авторитетных источников подтверждающих написанное, + написано в не энциклопедичном стиле --Абахо 19:05, 22 июня 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Shakko 20:09, 5 июля 2011 (UTC)

Файлы из статьи Colobot

Используются в галерее, отсутствует обоснование использования. Нарушают пп. 3, 8, 10 ВП:КДИ. --Art-top 09:48, 22 мая 2011 (UTC)

Такие файлы подходят под ВП:КБУ, ставить сразу шаблон на быстрое удаление. --Loyna 20:17, 22 мая 2011 (UTC)
Для одного из этих изображений, возможно, можно оформить ОДИ. Поэтому сюда, а не на быстрое. --Art-top 18:09, 23 мая 2011 (UTC)
Ну да, шаблон для администраторов - 6990 файлов с пустым ОДИ, можно и все на КУ выставить. --Loyna 18:13, 23 мая 2011 (UTC)
Можно. Собственно, так и делается в течение последних месяцев, см. хотя бы вчерашние номинации.--Art-top 22:13, 24 мая 2011 (UTC)

Итог

Все изображения равноценны, никто их за неделю не оформил — просто удаляю. rubin16 10:49, 31 мая 2011 (UTC)

Парад на Красной площади 9 мая 2012 года

Пустая статья. В ближайшее время заполнить не представляется возможным. — Dmitrij1996 10:07, 22 мая 2011 (UTC)

  • Быстро удалить - полное отсутствие источников, пусто, потенциально нерасширяемо до следующего года. Будет парад - будет статья. --Art-top 10:24, 22 мая 2011 (UTC)
  • Удалить! Пустая статья, заполнить ближайший год пока нечем. Mark013 по вопросам 18:37, 22 мая 2011 (UTC)
  • Ну делали бы хотя бы в феврале, когда начнутся хотя бы генеральные репетиции и пр. Ну не сейчас же, право, когда ничего неизвестно. SergeyTitov 21:04, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено — значимость, наверняка, появится, но нескоро. NBS 16:52, 23 мая 2011 (UTC)

Файл:Ufo.az.3.jpg

Файл непонятного предназначения. Википедия - не фотохостинг. --Art-top 10:11, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:НЕХОСТИНГ и крайне малой вероятности того, что файл понадобится в какой-либо статье. Подводящий итог MaxBioHazard 07:50, 25 июня 2011 (UTC)

Лига справедливости Аркхема

Значимость. MaxBioHazard 10:23, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не показана. Nikolay Swamp_Dog Kovalev 12:16, 30 мая 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Маломаякская общеобразовательная школа

Очередная школа, значимости никакой. Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 10:29, 22 мая 2011 (UTC)

  • Очень любопытный сырой материал о крымской школе, существующей с 1945 года. НЕ копивио (на школьном сайте ссылка на Википедию). Школа имеет огромную значимость в силу своей уникальности: это единственная школа посёлка Малый Маяк (бывш. Биюк-Ламбат) территориальной громады города Алушты. 91.79.146.166 15:49, 22 мая 2011 (UTC)
  • А школа в которой я учусь (Школа № 65города Магнитогорска) была первой школой в СССР с музыкально-эстетическим уклоном, была основана при участии знаменитого композитора Дмитрия Кабалевского, учителя школы каждый год получают президентские и губернаторские гранты. И при всем этом я не считаю свою школу уникальной для Википедии, хотя в школьных музеях (коих два) можно было бы нарыть много уникальной информации о школе. И повторюсь все это не делает мою или другую школу уникальной. Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 15:55, 22 мая 2011 (UTC)
    Зря не считаете, однако)) Я-то, повторюсь, считал бы любую школу постсоветского пространства значимой изначально (это 50 тысяч школ в России и около 20 тысяч в других странах; в несколько раз меньше количества населённых пунктов на той же территории), но сообщество Вики, кажется, пока к этому не готово... 91.79.146.166 16:34, 22 мая 2011 (UTC)
А зачем писать о каждой школе? Теперь у школ есть свои сайты, где все написано. Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 16:35, 22 мая 2011 (UTC)
У районов, а также многих сельсоветов и деревень тоже есть свои сайты, тем не менее Вики считает своим долгом иметь статью о каждом хуторе, даже если там живут два человека. Школы же (любые) затрагивают интересы гораздо большего числа людей, особенно старые, которые за десятки лет выпустили многие тысячи учеников. Пренебрегать значимостью школ неправильно. Впрочем, я это уже говорил. 91.79.146.166 17:43, 22 мая 2011 (UTC)
  • Между прочим, про вашу школу, судя по вашим же словам, точно стоит написать отдельную статью. Подумайте об этом, камрад=) Vade Parvis 10:07, 24 мая 2011 (UTC)
  • Сейчас не охота копаться, но, кажется школа в Биюк-Ламбате существовала несколько раньше, чуть не с дореволюционных времён. А это — образец советской истории, по которой жизнь в Крыму началась с приезда переселенцев в 1945-ом. Удалить.--kosun?!. 16:55, 22 мая 2011 (UTC)
  • Да, разумеется. "...шоссе на 28 версте вступает в большую дер. Биюк-Ламбат. В последней по переписи было 742 жителя, из которых 643 магометан и 99 православных. В деревне помещаются земская школа и почтово-телеграфное отделение" (отсюда); "После усиленного ходатайства отца Петра Сербинова нам, грекам, разрешено было официально открыть греческие школы в Алуште, Биюк-Ламбате и Чукурларе на родном языке" (отсюда). Т.е., возможно, и не одна. 91.79.146.166 17:37, 22 мая 2011 (UTC)
  • Судя по всему эта школа все-таки создана в 1945 и никакой связи с более старыми не имеет. Так как, действительно, по воле властей там началась новая жизнь. Значимость же школы надо доказывать на основе источников. (Кстати дело не в количестве людей, любая пустая деревня есть на карте, а это вполне нормальный источник). Значимость школы можно было бы показать по публикациям в прессе, но это потребует работы в библиотеке, что труд почти непомерный. Администрация школы могла бы иметь папочку с публикациями о ней. Владимир Грызлов 04:17, 23 мая 2011 (UTC)
Насчёт этой точно не знаю, но мои родители прошли подобное в другой сельской школе в Крыму: преемственность была, просто документов о прежних не сохранилось практически (занимаюсь темой и складывается впечатление, что их посто уничтожили, чтобы стереть память о татарах). Где-то что-то должно быть и о Ламбатской школе, в архивах, скорее всего. Кстати, крымские татары подсуетились, извлекли документы о мусульманских школах с первой половины XIX века и опубликовали. --kosun?!. 06:57, 23 мая 2011 (UTC)
В этом конкретном случае сильно сомневаюсь насчёт преемственности. Выше я процитировал отрывок с данными переписи. Даже если принять во внимание интеграционные процессы 20-30-х годов, будет ясно, что населения в Красном Маяке после депортации татар практически не осталось. То есть школу в 1945 году основывали переселенцы. Конечно, в довоенное советское время там наверняка была школа; возможно, остался и кто-то из учителей. 91.79.134.164 14:02, 23 мая 2011 (UTC)
Немного не так: есть данные 1926 года, доля немусульман выросла и предполагать, что за следующие годы она упала нет оснований (всё-таки районы ЮБК заселялись активно). Так что насчёт переселенцев сильно сомневаюсь. --kosun?!. 16:51, 23 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Итог

X Удалено. Ситуация со значимостью школ в русской Википедии пока неясна, однако тянуть с подведением окончательного итога по данному вопросу мне не представляется целесообразным.

Применимый в данном случае общий критерий значимости гласит: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Соответственно при определении, соответствует ли предмет статьи нормам Википедии надо опираться на правила о значимости, источниках, проверямости, руководству «чем не является Википедия» и в частности на вышеизложенный принцип. Беглый поиск в сети интернет (при помощи поисковых машин Google и Яндекс) не выявил источников, соответствующих требованиям ОКЗ (сайты справочного и потребительского характера, содержащие краткую тривиальную характеристику школы, а значит недостаточно подробно и объёмно освещающие предмет статьи), а также профильного правила (среди результатов много ссылок на форумы, страницы из социальных сетей, заинтересованные источники).

В связи с выше изложенным, я вынужден констатировать, что значимость темы не показана. Wanwa 20:54, 5 июля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Газета "Деловой Казахстан"

Статья создана скорее всего для рекламы предмета статьи в Википедии, большие сомнения в значимости. Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 10:31, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не показана. Nikolay Swamp_Dog Kovalev 12:18, 30 мая 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Реал-Тверь

Участие в ЛФЛ значимо? --kosun?!. 10:35, 22 мая 2011 (UTC)

  • Канешна. Очень значимо. Второе место в "Золотом кольце" в 2010 - полшага до второго дивизиона. Кроме того, не забыть включить в дизамбиг Реал, а то там одни испанцы :) 91.79.146.166 16:28, 22 мая 2011 (UTC)
    Когда эти полшага будут позади, тогда по нынешним правилам и можно. SergeyTitov 21:51, 22 мая 2011 (UTC)
    А покажите мне действующие правила относительно футбольных команд, пожалуйста. Что же до общих критериев, то каждая игра команды, как и других клубов ЛФЛ, включается в статистику УЕФА, освещается всеми СМИ Твери и СМИ города команды-соперника. То есть эта организация (ну, пусть будет по КЗО) несколько раз в месяц создаёт значимые информационные поводы для всех без исключения СМИ двух субъектов РФ. Конечно, и центральные СМИ о команде пишут (см. ссылки на спортивные газеты в поисковиках). 91.79.127.148 00:56, 25 мая 2011 (UTC)
  • Удалить. В профессиональных соревнованиях не участвовал. Ни одного источника, подтверждающего значимость. — Schrike 12:07, 25 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Значимости нет. Клуб ЛФЛ. Оформление ужасное. Источников нет. -- ShaVas 14:01, 30 мая 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю, что значимости нет, ибо клуб не соответствует ВП:ОКЗ, и с момента номинации не было предпринято даже попыток хоть как-то показать соответствие, хоть какие-то АИ добавить, как, собственно, ужасное оформление было аналогично в тот же день заброшено автором. Клубы ЛФЛ могут быть значимыми, если соответствуют общему критерию, однако просто факт участия в ЛФЛ значимости не даёт. Удалено. --Сержант Кандыба 10:41, 7 июня 2011 (UTC)

Ethical outlook club‎

Не значимо. Zooro-Patriot Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели 10:36, 22 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Поскольку ВП:КЗО не принято как правило, приходится руководствоваться основным критерием значимости — освещением предмета статьи в независимых авторитетных источниках. Этого не обнаружено. Поиск в интернете вообще выдаёт только ссылки на вконтакт и этот сайт. Удалить Krivitsky MC 21:34, 24 июня 2011 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю на правах подводящего итоги: независимые авторитетные источники, освещающие предмет статьи, не предоставлены и не изыскиваются, доказательств энциклопедической значимости общественной организации нет. bezik 18:40, 25 июня 2011 (UTC)

Аптечка рыболова

Уже два года эта «статья» находится здесь. Непонятно, зачем нужна эта свалка. Не значима, ориссна и явно откуда-то скопировано. dima 10:53, 22 мая 2011 (UTC)

  • Если честно не вижу оснований для удаления, не вижу ничего плохого в описании комплектования различных медицинских укладок. --goga312 20:13, 23 мая 2011 (UTC)
  • Навскидку нашёлся цикл из трёх статей, посвящённых этому типу аптечки, в рыболовном журнале. Если копнуть глубже — наверняка найдётся что-то ещё. Достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых АИ имеется, на минимальный стаб статья тянет, перспективы дополнения есть — Оставить. Vade Parvis 10:36, 24 мая 2011 (UTC)
Не вижу ни в статье, ни по ссылкам ничего учтённого в связи со спецификой рыбной ловли (несмотря на заявленное в преамбуле). Так что считаю, что пока значимость не показана. --INS Pirat 01:20, 25 мая 2011 (UTC)
  • Нет предмета статьи. Совершенно непонятно, чем аптечка рыболова отличается от аптечки туриста, альпиниста, охотника и т.д. К тому же статья фактически представляет собой инструкцию/рецепт. --Шуфель 19:18, 8 июня 2011 (UTC)

Итог

Аптечки бывают разные: Аптечка бортовая АБ, АИ-2, АИ-3 ВС и т. д. Можно целую категорию создать. Каждая из них чем-нибудь отличается, в зависимости от специфики. Соответственно объект есть, публикации есть и приведены. Статью необходимо дорабатывать, а не удалять.

Аргументы за удаление неверны. 1. "Незначима" — для рыбаков и на рыбалке очень значимо, в контексте важно и известно Пояснение — Значимость не является синонимом «важности» и «известности», но взаимосвязана с этими понятиями. Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Значимость присутствует 2. ОРИСС отсутствует 3. "явно откуда-то скопировано" требует обоснования — откуда?

Статья оставлена. --Юрий 12:05, 20 июня 2011 (UTC)

Собственно, из приведённых публикаций можно сделать вывод, что как такового предмета нет. По ссылкам не рассматривается в комплексе некая "аптечка рыболова", а перечисляются различные медицинские препараты, которые могут пригодиться при поездке на рыбалку (в этом отличие от других упомянутых вами аптечек, наполнение которых вполне определённое), ни о какой специфике речи не идёт (Фосфолютель - для больных хроническим гастритом, Нитроминт - для "сердечников", это всё конкретно к рыбалке отношения не имеет). --INS Pirat 19:23, 22 июня 2011 (UTC)

Военный юрист

<Пробывал улучшить данную статью, найти ссылки в интернете на военных юристов. Так вот, ссылок очень мало реальных (День военного юриста, Военные юристы России, Военные юристы организуют наступление на коррупцию), а много ссылок о предоставлении услуг военными юристами, всякие ссылки на женские сайты и т.п. Значит значимость данной профессии не велика> BRAT-M 11:53, 22 мая 2011 (UTC)BRAT-M 12:07, 22 мая 2011 (UTC)

  • Тем более в указанной статье стоит шаблон о том, что статья изолированная. Пробывал найти в википедии ссылки на военных юристов - их не очень много, да и это не основные профессии данных людей.

УдалитьBRAT-M 12:14, 22 мая 2011 (UTC)

  • Это значимая статья. На военных юристов учат, например, в Российской Академии Правосудия, в США про них снят популярный сериал (удивительно, что разгневанные фанаты еще не здесь).--2hips 14:09, 22 мая 2011 (UTC)
  • Причина удаления не названа. Пробовал улучшить и не получилось - не причина. Оставить, так как номинация абсурдна. Владимир Грызлов 04:21, 23 мая 2011 (UTC)
    Если я правильно понял, причина номинации - неприязнь к военным юристам :) Оставить, конечно. 91.79.134.164 13:45, 23 мая 2011 (UTC)
  • Номинатором адекватных аргументов за удаление не высказано, не вижу оснований для удаления. goga312 13:49, 27 мая 2011 (UTC)
Статья несколько не соответствует заголовку. Или военные юристы только в России существуют? Видимо, надо переделать во что-то типа Военных юристов в России, да и то статья плохая. --kosun?!. 09:27, 28 мая 2011 (UTC)
  • Если участник, инициатор удаления данной статьи BRAT-M в ходе обсуждения признал, что статья нужная и в соответствии с правилами Википедии пришёл к согласию об её оставлении, убрав отметку об удалении (см. раздел История статьи Военный юрист), то почему статья опять выставлена на удаление по его номинации? Тем более, что статья после этого была переработана несколькими участниками и в настоящий момент времени отражает понятие "военный юрист" применительно не только к России, но и к армиям зарубежных стран. Оставить(Ваха 11:29, 1 июня 2011 (UTC))
    • Просто номинатор, BRAT-M, новичок, и не смог технически правильно снять номинацию - он просто удалил со статьи шаблон 'к удалению'; а затем еще кто-то поторопился откатить изменение, приняв его за вандализм. Теперь будем ждать итог от ПИ/администраторов. --Шуфель 19:12, 8 июня 2011 (UTC)
  • Статью, еще, конечно, дополнять и дополнять, особенно в плане глобализации (в англовики, к примеру, туча статей по теме об организациях и конкретных должностях; переводи - не хочу). Но номинация немного абсурдная - уже к моменту выставления на удаление статья была вполне содержательна и имела (в т.ч. и трудом номинатора) ссылку на серьезный источник плюс пару ссылок на новостные источники по частным подтемам. Шаблон о том, что статья изолированная тоже аргументом не является. Ну а после дополнения и тем более - Оставить. --Шуфель 19:01, 8 июня 2011 (UTC)
  • Статью, конечно же, следует улучшить, но это не повод для её удаления. „Так вот, ссылок очень мало реальных“ — сугубо личный опыт номинатора. Могу его заверить что он пользовался каким-то очень слабым поисковиком (для сравнения). Оставить.
    P.S. Чтобы судить о значимости самой профессии, надо бы сначала узнать кто это такие и чем они занимаются. Кто, по-Вашему, писал Гаагские конвенции и другие, подобные документы общемирового значения? (Да, не исполняются, да, повсеместно игнорируются, но это уже не вина авторов). — Георгий Сердечный 19:26, 10 июня 2011 (UTC)

Итог

Причин для удаления не вижу. Оставлено. --Shakko 20:11, 5 июля 2011 (UTC)

Шатриёс Рагана

2 строки о переводчице, значимости не видно. КУЛ не помогло. Интервики не смотрел. --Drakosh 14:24, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

С момента номинации существенно доработано, спасибо доработавшим; значимость, судя по предоставленным источникам, явно имеется. Оставлено. — Postoronniy-13 23:14, 23 мая 2011 (UTC) (п/и)

Присоединяюсь к благодарности, приглашаю к доработке других статей с ВП:КУЛ, пока их не вынесли сюда. --Drakosh 11:19, 24 мая 2011 (UTC)

ДИА Скерцо

Копивио. Нет АИ.--Cinemantique 14:33, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения нарушение авторских прав не устранено (статья дорабатывалась, но добавился только список участников, а содержимое не изменилось). Известий о получении разрешений или хотя бы попыток таковые получить не поступила. Кроме того, за неделю обсуждения не появилось в статье ни одного авторитетного источника, подтверждающего написанное. Как и положено в этом случае, статья удалена, а для восстановления потребуется показать ссылками на авторитетные источники неоднократное и достаточно подробное независимое освещение деятельности ансамбля. На правах подводящего итоги, bezik 09:37, 30 мая 2011 (UTC)

Дети Зевса

Сомнение в значимости, плохое дублирование Зевс#Дети Зевса --Рыцарь поля 14:38, 22 мая 2011 (UTC)

  • Быстро удалить. Я не понял смысл статьи, просто надуманые фразы. Источников нет, значимости нет. Mark013 по вопросам 18:49, 22 мая 2011 (UTC)
  • Источники поставить не трудно и значимость можно показать (У Пседо-Аполлодора есть раздел который примерно так и начинается Дети Зевса...). Но это, собственно, плохо оформленная подборка мифов о рождении некоторых детей Зевса. На мой взгляд лучще удалить. Детей Зевса можно просто перечислить в статье Зевс. Мифы о амурных похождениях Зевса и рождении его детей хорошо укладываются в отдельные статьи, например Каллисто, Даная и т.д. Поэтому лучше Удалить, чтобы не плодить сущности. Владимир Грызлов 04:58, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

По результатам обсуждения статья, по сути дублирующая содержимое Зевс заменена перенаправлением на Зевс#Дети Зевса, содержимое тем самым сохранено в истории правок. На правах подводящего итоги, bezik 09:41, 30 мая 2011 (UTC)

Рома Жуков

Сомнения в значимости ввиду полного отсутсвия АИ. --kosun?!. 15:48, 22 мая 2011 (UTC)

  • Он, разумеется, значим, см. поисковики. Конечно, ссылки нужны. Причём название статьи в этом случае переделывать не надо, сценическое имя именно таково - как и у Кати Лель, например. 91.79.146.166 17:04, 22 мая 2011 (UTC)
    А мне кажется, Катю Лель переименовывать надо. Не псевдоним, значит другой порядок. А то так докатимся. «Сценическое имя» Лера Кудрявцева пойдёт… Другое дело, --Дубопробка 15:30, 16 июня 2011 (UTC)когда псевдоним (Катя Огонёк).
    По существу. Потенциальная значимость есть. Осталось показать в статье. SergeyTitov 19:16, 22 мая 2011 (UTC)

Быстро оставить и доработать. Что за, простите, дурацкая привычка выставлять на удаление заведомо значимые статьи только из-за того, что автор не указал источники?! The WishMaster 11:53, 23 мая 2011 (UTC)

Что за привычка просить оставлять статьи чтобы они так и валялись без источников в заброшенном запустеньи? Выставляются статьи и на улучшение, но так и ждут участи перевестись на КУ. SergeyTitov 15:39, 23 мая 2011 (UTC)
Потому что при вынесении статьи на удаление обсуждается значимость, а не качество. Lantse 22:45, 20 июня 2011 (UTC)
  • Оставить Статья явно недоразвита, однако ссылка на официальный сайт может сослужить хорошую службу пользователям.--Дубопробка 15:30, 16 июня 2011 (UTC)
  • Ссылка на оф сайт — не сторонний (независимый) АИ даже если признать, что АИ (впрочем, не все официальные сайты можно даже признавать за АИ). SergeyTitov 01:08, 18 июня 2011 (UTC)
Ссылка на официальный сайт - часть шаблона "музыкант". Lantse 22:45, 20 июня 2011 (UTC)
  • Статья доработана в плане источников, вот только с авторскими правами на текст непонятно. Не с офсайта ли он взят? --Dmitry Rozhkov 22:47, 29 июня 2011 (UTC)

Итог

Много копивио с официального сайта. Удалена, восстановлю в личное пространство тому, кто берется доработать. Victoria 14:46, 6 июля 2011 (UTC)

Всероссийская общественная организация людей живущих с ВИЧ

Пусто. Flanker 16:22, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Короткая статья по сути из одного предложения с регистрационной информацией малоизвестной организации, без каких бы то ни было источников, подтверждающих её энциклопедическую значимость удалена на правах подводящего итоги. bezik 09:47, 30 мая 2011 (UTC)

Степи Армении

ВП:КОПИВИО (не на быстрое так как два дня прошли). — Ivan A. Krestinin 18:01, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Статья Георгия Файвуша ([3]), размещённая в качестве энциклопедической статьи удалена, так как не была за неделю переработана и сведений о разрешении и отсутствии нарушения авторских прав не поступило. На правах подводящего итоги, bezik 09:50, 30 мая 2011 (UTC)

System Volume Information

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, по остальным фактам нет источников и по крайней мере некоторые не соответствуют истине. — Ivan A. Krestinin 18:33, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Статья, содержащая краткую инструкцию как получить доступ к одному из системных каталогов Windows NT и больше ничего (и вовсе не раскрывающая суть этого каталога) удалена согласно аргументам номинатора, как не несущая энциклопедического содержимого. На правах подводящего итоги, bezik 09:53, 30 мая 2011 (UTC)

Арский отдел Союза русского народа

Оспоренное КБУ по незначимости. К сожалению, поскольку все источники в статье офлайновые, проверить значимость организации у меня на данный момент, нет возможности, хотя, вероятно она есть. --Whisky✉ 18:50, 22 мая 2011 (UTC)

  • Раз значимость есть, надо снимать с удаления, офлайновость источников значения не имеет. Климова 18:57, 22 мая 2011 (UTC)
  • отдел в заштатном городке. 2hips 19:50, 22 мая 2011 (UTC) Удалить--2hips 19:49, 22 мая 2011 (UTC)
  • Вот мне сдаётся, что значимости там нет. Давайте посмотрим. В ноябре 1905 толпа мещан избила студента-агронома и собиралась избить учителя. Если я правильно понял, это было самое громкое дело в истории "правого движения" в Арске. Отдела СРН, заметим, на тот момент не существует. Он создаётся лишь через год и тихо существует вплоть до смерти своего основателя, а номинально - и ещё четыре года. Ни тебе погромов, ни даже мало-мальски заметных выступлений за это время не зафиксировано. Что же осталось? Заметка в казанской тематической газете и полторы страницы в исследовании современного автора, который, надо полагать, перерыл все возможные архивы, но кроме пары выписок из протоколов заседаний губернского отдела партии и полицейского рапорта, не нашёл ничего примечательного. Этого явно мало для значимости провинциального отдела СРН, в самой губернии о нём и тогда ещё мало кто слышал, не то что за её пределами. Или что? - давайте писать отдельные статьи о каждой уездной и волостной большевистской ячейке? Уж чего-чего, а об этом добре существует много книг, выпущенных за десятки лет, источников уйма. Короче, Удалить. 91.79.146.166 19:53, 22 мая 2011 (UTC)
  • Ну, раз пошла такая пьянка, попробую объясниться более обстоятельно. Источники, действительно, в основном офлайновые, так как никто, каюсь, кроме меня, на эту тему не писал. Но один "онлайновский" я всё-таки нашёл и ссылку на него дал. Он указывает на то, что председатель отдела Н.П.Щёлкин принимал участие в Первом Волжско-Камском Областном патриотическом съезде. Фигура это была заметная, а учитывая, что Н.П.Щёлкин являлся городским старостой, то Арский отдел СРН в известном смысле был местной "партией власти". До кучи добавил ссылки на архивные дела и ещё одну газету ("левую"). Это во-первых. То, что касается "заштатного городка". Городок был весьма известный, купеческий, сейчас - центр района. Кроме того, следует учитывать то "пикантное" обстоятельство, что Казанская губерния по-преимуществу была "инородческая" (татары-мусульмане, чуваши, и т.д.), поэтому любой отдел СРН здесь - это не такое уж "тривиальное" явление, как, например, в Рязанской или Тамбовской губерниях. Это во-вторых. Что касается, отсутствия "приличных" погромов. Возможно, я, действительно, недоговорил. Чтобы было понятнее добавил: "События в Арске стали одной из последних вспышек массового недовольства проявлениями либерально-революционной активности в Казанской губернии, приведя к объединению правомонархических (черносотенных) элементов в городе и окрестных населённых пунктах.[4] Вскоре на их базе в Арске был создан один из крупнейших в Казанском уезде отделов СРН." Это в-третьих. Архивы, к сожалению, я не все перерыл. Думаю, там можно ещё много чего интересного найти про Арский отдел СРН и про людей, которые в нём состояли (в частности, про священников). Так что, есть куда развивать статью. А в статьях об уездных и волостных большевистских ячейках я, грешным делом, тоже ничего крамольного не вижу. Задолбал уже этот "столицецентризм" в изучении истории политических партий и общественных движений: всё "в общем и целом", в результате - почти полное незнание и непонимание местных процессов и особенностей. Если есть, о чём писать, почему бы и не написать... Участник:Алексеев Игорь Евгеньевич
  • то, что Вы описали - это мелкие местечковые дрязги. Участие священников в деятельности данного отдела антисемитско-ксенофобской организации, третьесортного даже по ее меркам, для Википедии показателем значимости не является. 2hips 22:56, 22 мая 2011 (UTC)
    На сколько я понял, об этой организации было написано несколько статей до революции, после чего ей, судя по автору современных источников, заинтересовался только Алексеев И.Е., он же автор статьи Алексеев Игорь Евгеньевич. В этом случае трудно говорить о независимости большинства АИ, представленных в статье. Whisky✉ 03:52, 23 мая 2011 (UTC)
    Какие, простите, "несколько статей до революции"? Не удостоилась организация статей. 91.79.134.164 13:38, 23 мая 2011 (UTC)
  • Здорово, Вы, однако, уничижительные политические ярлыки раздаёте: "мелкие местечковые дрязги", "отдел антисемитско-ксенофобской организации", с "третьесортной" деятельностью. Откуда такие оригинальные выводы? Когда пишется статья о населённом пункте, где проживают человек пятьдесят - сто, или даже отдельной улице, - это значимо? А организации, в которой состоят пятьсот человек (причём, люди в городе известные и уважаемые, в том числе - городской староста и священник) - это вообще никакой значимости не имеет? Что же касается "независимости", то я ведь никаких оценок принципиально не даю: мол, проклятые "ксенофобы" замочили хороших интеллигентов-демократов, или, наоборот, замечательные обыватели набили морду учителю-изуверу и агроному, звавшего Россию к топору... Осмелюсь заметить также, что у нас до последнего времени вообще ничего не писали о региональных правых и умеренных монархических организациях, о их съездах, и т.д. А некоторые объединяли десятки тысяч человек. Поэтому в данном случае мой "интерес" продиктован исключительно желанием ликвидации "белых пятен" в истории (в данном случае) Казванской губернии. И обилие ссылок "на самого себя", извините, не от хорошей жизни. С удовольствием сослался бы ещё на кого-нибудь, да пока не на кого. И при таком отношении к "местечковым дрязгам" вряд ли и в дальнейшем будет на кого . Участник:Алексеев Игорь Евгеньевич
    Вы меня неверно поняли, точнее, вообще не поняли. СРН - значима. Как и, например, КПРФ. Но отделение СРН или КПРФ у черта на рогах не значимо, если только оно не отмочило что-то значимое - первый еврейский погром, убийство важного лица, поджог Рейхстага, выдвижение великого в будущем человека, крупная провокация, съезд и так далее. Данная группа ничем кроме ординарных вещей не значима и не знаменита, посему удалить ее. 2hips 14:57, 23 мая 2011 (UTC)
  • Н-да, первый еврейский погром и поджог Рейхстага мне точно крыть нечем... А вот важных людей ещё можно поискать. Кстати, в истории Арска это была, пожалуй, самая заметная политическая страница. Хотя, что такое Арск по сравнению, скажем, с Парижем. Что там вообще могло происходить... Участник:Алексеев Игорь Евгеньевич
    Если удалят, то можно перенести часть информации в статью "история Арска" или хотя бы в сам Арск. Там будет даже видней. --Azgar ‡ 07:21, 24 мая 2011 (UTC)
В историю Арска перенести. На 1926 год — село в 2,5 тыс. жителей, ранее, видимо, ещё меньше — ну какая может быть у организации значимость, кроме местной. Автору советую опубликовать своё исследование на другом ресурсе. --kosun?!. 08:09, 24 мая 2011 (UTC)

К итогу

Нашел еще одно упоминание об отделе в энциклопедической статье о [4] Щелкине Н.П.], судя по всему Щелкин значим по критериям персоналий прошлого, а вот историю Арского отдела вполне, как мне кажется, можно рассмотреть через призму жизни самого Щелкина, т.к. и создание и прекращение деятельности отдела напрямую связано с жизнью Щелкина. Хотя если присмотреться, статья в энциклопедии (по ссылке выше) основана на материалах как раз Алексеева И. Е., поэтому, думаю, его материалы можно считать авторитетным источником, а значит освещение Арского отдела в них может добавить значимости. Впрочем это лишь мое частное мнение. Dmitry89 23:15, 27 июня 2011 (UTC)

Итог

В отличие от ориссов на тему очередной теории эфира, статья описывает существовавшую организацию. Значимость определяется не имманентной величиной обьекта, а наличием АИ. В данном случае АИ есть, статья выполняет "столетний тест". Не исключено, что статья может войти в статью о Щелкине, но это будет решаться на КОБ. Оставлена.--Victoria 14:54, 6 июля 2011 (UTC)

Конструкторское бюро «АГАВА»

На улучшении с 15 ноября 2010 года.

Данное КБ может и значимо, но уж больно статья на рекламную смахивает . --Erenin 18:51, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

За полгода сомнений в значимости, включая неделю номинации к удалению, независимых авторитетных источников, демонстрирующих энциклопедическую значимость данного конструкторского бюро не появилось, поэтому статья удалена. Если всё-таки неоднократное независимое освещение деятельности в авторитетных источниках для предмета статьи найдётся — то можно будет подать заявку К восстановлению. На правах подводящего итоги, bezik 09:57, 30 мая 2011 (UTC)

GUMPERT apollo

С отложенного быстрого, масса интервик, надо доперевесити. --kosun?!. 19:28, 22 мая 2011 (UTC)

Перевел один из разделов, этого достаточно, чтобы статью оставить? Дальше не берусь из-за невысокого знания английского. --KaHlarg 15:58, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Думаю, пойдёт, уже как-никак статья. С удаления снял, KaHlargу респект. --kosun?!. 17:00, 23 мая 2011 (UTC)

Ла Флоре, Жак

Ссылок на ВП:АИ нет; в аналогичную статью в англовики удалили; здесь говорят, что на самом деле это свежевыдуманный бренд, что частично подтверждается тем, что домен jacqueslaflore.com зарегистрирован на имя Baitassov Askar из Алма-Аты. — Ivan A. Krestinin 19:33, 22 мая 2011 (UTC)

  • Удалить как рекламу. Недобросовестная попытка раскрутки с помощью Википедии казахстанского бренда под видом французского. 91.79.146.166 20:02, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена по результатам обсуждения: независимых авторитетных источников, хотя бы подтверждающих написанное, не предоставлено, таким образом, сомнения в энциклопедической значимости флориста обоснованы, и обычный поиск выводит только на указанный в номинации сайт. Был ли такой флорист или не было — вопрос не рассматривался (хотя, вкупе с сомнительным написанием — вопрос правомерный). На правах подводящего итоги, bezik 10:04, 30 мая 2011 (UTC)

Города Халиско

Служебный список свою функцию видимо выполнил и он больше не нужен. Все статьи по нему уже давно созданы. --Obersachse 19:39, 22 мая 2011 (UTC)

  • Ну да, статьи по полторы строки созданы, есть шаблон, где они все. Можно удалять, информационный из него вряд ли получится. 91.79.146.166 20:08, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Служебный координационный список удалён согласно аргументам номинатора: в связи исчерпанием функциональной потребности и бесперспективности как информационного. На правах подводящего итоги, bezik 10:08, 30 мая 2011 (UTC)

Меркуриат

Ссылок на ВП:АИ в статье нет, самостоятельный поиск также ничего не дал, похоже или орден вообще никогда не существовал или ВП:Значимость отсутствует. — Ivan A. Krestinin 19:45, 22 мая 2011 (UTC)

  • Удалить как неэнциклопедические фантазии. 91.79.146.166 20:13, 22 мая 2011 (UTC)
  • Орден, о котором никто не знает, потому что жутко секретный. Секретные архивы вывезены по секрету на Русь князю Святославу Ярославовичу. Затем они секретно хранились, никому об этом никто не говорил, но автор статьи нам всё это рассекретил. Владимир Грызлов 04:44, 23 мая 2011 (UTC)
  • Это ж несвязный текст. Быстро удалить по db-nonsense. 108.3.71.32 04:46, 23 мая 2011 (UTC)
  • Это мистификация. Никакого «Ордена Меркурия» никогда не существовало. А меркуриат — это вообще химический термин. В химии не силён, но, судя по всему, это какое-то соединение ртути, так что, может быть, эту невнятицу Удалить, сделав редирект на Ртуть? Stanley K. Dish 06:48, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено как мистификация. --Sigwald 06:54, 30 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Будущее Европы

По КБУ не проходит, но в таком виде орисс, и с грамотностью ахтунг. — Postoronniy-13 20:00, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

100% ВП:ОРИСС и попытка предсказать будущее - "Как вам известно", "Врятли", "Скорее всего", "делаем выводы". Скорее всего либо шутка, либо вандализм. Из-за большого кол-ва ошибок текст читается с трудом, что почти тянет на бессвязное. Очевидно никаких АИ на это нет и не будет. Быстро удалено по совокупности. Dmitry89 20:14, 22 мая 2011 (UTC)

Угсахай

ВП:КОПИВИО, ВП:Значимость под вопросом. — Ivan A. Krestinin 20:02, 22 мая 2011 (UTC)

  • Это географический объект (источник), одноименный с построенным там профилакторием. Профилакторий, думаю, значим: проходил отдельной строкой в бюджете тогда ещё автономного округа. Вообще место известное. Но термин многозначный: есть река, есть исторический бурятский улус. То есть эта страница по идее должна быть дизамбигом. 91.79.146.166 20:36, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Наличие строки в бюджете с упоминанием санатория свидетельствует только о его бюджетной принадлежности, а доказательств энциклопедической значимости его за неделю обсуждений не поступило. Также не устранено нарушение авторских прав. Этих двух нарушений достаточно, чтобы удалить статью о санатории (а статья в настоящем виде исключительно о санатории, а не о географическом объекте, бурятском улусе или реке) на правах подводящего итоги. bezik 10:17, 30 мая 2011 (UTC)

Systems IT Solutions

ВП:КОПИВИО, реклама, соответствие ВП:КЗО не показано. — Ivan A. Krestinin 20:12, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

ВП:КЗО не являются принятыми критериями, но сути дела это не меняет. Значимость компании за неделю не показана, копивио не переработано. Удалено. --Sigwald 07:02, 30 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Dice Films

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 20:40, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

За неделю значимость не была показана. Дополнительный поиск авторитетных источников результатов не дал. Удалено. На правах подводящего итоги. --Haffman 12:59, 30 мая 2011 (UTC)

Томас Челокьян

значимость сомнительна. --Расмус 21:39, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Поддержка авторитетных институций в области независимого кино, требуемая Критериями значимости персоналий, не показана. Удалено. Андрей Романенко 16:15, 29 мая 2011 (UTC)

Петросян, Амрам Давидович

Неочевидное db-nn, переношу для обсуждения. — Postoronniy-13 23:31, 22 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

  • Удалить. Статья так и не была приведена к нормальному виду, не были указаны иные авторитетные источники кроме официального сайта партии, подтверждающие значимость данной фигуры. --Абахо 19:11, 22 июня 2011 (UTC)
    • На интернет-ресурсах довольно много сообщений о том, что в октябре 2010 он стал председателем ППУ (одну ссылку я сейчас добавил). Чтобы соответствовать третьему пункту КЗП для политиков, надо, чтобы эта партия имела влияние, в частности, регулярно участвовала в выборах. Как я вижу, они участвовали в парламентских выборах с 2006 года как минимум (набрали тогда больше 50 тысяч голосов, но для Украины это капля в море), а в 2010 сумели провести представителя-одномандатника в Харьковский горсовет. Достаточно ли этого, чтобы считать их влиятельными, пусть решает кто-то из администраторов. --Ленский В. 17:31, 25 июня 2011 (UTC)

Итог

Да, возможно персона пройдет по ВП:КЗП как лидер партии, но в данном виде большая часть текста статьи мало того, что основана на неавториттеном источнике - на http://www.janarmenian.ru/news/azerbajdzhan_i_lebed/2011-03-18-3251 письме атамана Ярмолинецкого куреня], т.е. фактически со слов атамана, так еще и представляет собой слабо переработанный текст этого письма, поэтому является нарушением авторских прав. Другая часть текста (начало статьи) скопипастена с вики-генштаба, который авторитетным не является, а лицензионная политика также не совместима с Википедией. В связи с выше изложенным данная статья удаляется, но может быть воссоздана или восстановлена по итогам ВП:ВУС, при наличии авторитетных истоников, на основании которых можно будет написать хотя бы стаб (небольшую заготовку статьи). Dmitry89 22:50, 27 июня 2011 (UTC)

Пессегейру

Относится к синусам графства и отождествляется с шрифтом 4-го века. :) Это вандализм или машинный перевод? :) --Pauk 23:55, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Переписал раздел истории по английской версии. Машинного перевода нет. Статья оставлена. — Jack 14:05, 25 мая 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_мая_2011&oldid=42112872